E s p í r i t u

E s p í r i t u - r o c k

14.9.09

Here, There and Everywhere

escrito por Nicolás Igarzábal a las 6:13 p. m.

¿Y? ¿Suenan mejor, o no?

(A Hard Day's Night - VERSIÓN ORIGINAL)

(A Hard Day's Night - MASTERIZADO 2009)

27 Comentarios

« Atrás

Publicar un comentario

At 6:45 p. m., fians4k

Suenan increíblemente mejor.

At 7:00 p. m., Anónimo

SIEMPRE VIGENTES...

VIENE ACDC !!! 2/12 EN RIVER

At 7:00 p. m., Anónimo

SIEMPRE VIGENTES...

VIENE ACDC !!! 2/12 EN RIVER

At 8:10 p. m., el que murió de the who

Ya sé que no mueven tanta guita como los beatles, pero qué bueno estaría que además remastericen ( o aunque sea editen) a bandas contemporáneas de los beatles, a saber los yardbirds, animals, the who, the kinks!!, troggs, etc etc etc y estoy hablando de los discos, no compilados...

At 9:23 p. m., Nicolás Igarzábal

que remastericen los de Manal y La Pesada !

At 10:02 p. m., Napoleon Wilson

Suenan muy mucho mejor sin dudas. Y si, dan ganas de que le apliquen esta remasterizacion copada a muchos clasiquitos del rock argentino.

At 11:12 p. m., Matuto

Yo tengo el Ten de Pearl Jam remasterizado que salio este año.

Namasa suena.

At 11:54 p. m., Unknown

nunquivisto niescuchao, pero mehancontao...

que si

At 12:06 a. m., мaty

Que remastericen los de 2 minutos!

At 12:22 a. m., El Delgado Duque Blanco

Que remasterizen las remasterizaciones de los remasters de Soda Stereo.

A mí me gustan los Beatles sonando feo, eso de la remasterización es caretaje.

¿?

Ahora voy a Taringa y los bajo. A ver kionda.

At 12:53 a. m., Agustin

lo que hicieron con las voces es totalmente increible.

At 9:25 a. m., Anónimo

¿Puede ser que cueste $ 1700 todo el box-set?

At 12:23 p. m., Julia

Jajajaa! Qué horror!

At 12:33 p. m., Martín corre, Martín limpia

¿Para cuándo el remasters de los Danger 4?
Beatallica suena mejor que Metallica.

At 1:44 p. m., Cuello de Pavo

mmm nunca me habia dado cuenta que los beatles fueran tan metaleros

At 2:33 p. m., Napoleon Wilson

1700 el box set en STEREO y 2400 (!) el box-set en MONO

At 4:42 p. m., Nick

jajaj, dale Beatallica! Sos muy groso Igar, sabelo.

Con respecto a las remasterizaciones, yo que he pasado mi adolescencia escuchando mp3 roñosos de 200 kbps (o menos), cosa que aún, muy a mi pesar, hago, no iba a dejar pasar la oportunidad de escucharlos en .flac, con una definición superior (llegando al orden de los 1000 kbps). Obviamente no es lo mismo, pero debido a que está difícil la cosa, otra no me quedaba.

La diferencia con las versiones 'originales' es ENORME, esto es superior en serio. Muy bueno todo.

Que remastericen a Pescado Rabioso, loco. Déjense de joder.

At 4:44 p. m., Nick

Cabe aclarar que, a pesar de que la definición de 200 kbps no es la más grosa, se escucha bien, y el calificativo de 'roñoso' resulta de compararlos con archivos de definicion superior.

Uf, qué nerd...

At 12:03 a. m., marian

siempre virgentes (?)

At 1:52 a. m., Matuto

Roñoso es 64 kbps. Eso es una cagada. El 128 kbps es medio el limite.

Un lujaso para mi tener 320 kbps. Igual tambien como mezclan las bandas. Tengo mp3 de 320 que se escuchan feo feo y otros humildes 128 que la gastan.

At 7:02 a. m., SantaFe

Si loco!! que remasterizen VALENTIN ALSINA!!!

At 12:41 p. m., Mr. Grey

Cuando hay que facturar, siempre se puede resucitar a los fabulosos 4.

No escuché atentamente las remasters pero personalmente prefiero las grabaciones originales. Así se grabó en ese momento, así será para siempre.

At 6:38 p. m., Salmon ahumado

que remasterisen la cara aal pelotudo de calamaro

At 9:53 p. m., El emisario de malas nuevas

Se suspendió AC/DC

At 10:18 p. m., Frido

Soy el primero que escucha tus audios y se rie con el remastering??? jajajajajaja

At 9:32 a. m., cater.

Es chiste.
No?

At 11:33 p. m., Anónimo

« Página principal

Publicar un comentario